1. 查新结论 —— 一句话说清：具备新颖性 / 部分技术特征已被公开 / 与现有技术高度雷同
2. 检索范围 —— 我们实际查了哪些专利库、用了哪些检索关键词和分类号，你可以照着复检
3. 相关对比文件 —— 最多 5 篇，按相关程度排序，每篇包含：
       公开号 + 公开日 —— 例如 CN114267848B（公开日 2023-04-07），都可自行核对
       类别判定 —— X类（单独一篇就足以破坏新颖性，最严重）／Y类（与另一篇结合可破坏创造性）
       相似点 —— 你的方案和它的重合之处（具体到技术特征）
       区别点 —— 你的方案和它的不同之处（具体到技术特征）
       影响 —— 会不会挡住你的新颖性/创造性，为什么
4. 建议 —— 基于检索结果，告诉你方案该怎么调整才更容易授权
5. 宁缺毋滥 —— 只有 2 篇真正相关就只给 2 篇，不凑数；
   真的没检索到，我们会如实说「未检索到高度相关的对比文件」——这本身说明这个方向可能是空白
6. 生成约需 6-12 分钟，期间可以关闭页面，回来还能看到结果

• 两层通道 —— 专业专利库（CNIPA 中国专利公布公告 / Google Patents / Espacenet / WIPO PATENTSCOPE / USPTO）+ 互联网证据（论文、标准、公开网页）
• 至少查 3 个库 —— 并在结果里如实列出查了哪些；某个库打不开也会如实说明
• 五步递进 —— 关键词宽检索 → 分类号缩窄 → 申请人深挖 → 追引证被引证 → 查同族专利
• 以申请日为界 —— 只有申请日之前公开的文献才能否定新颖性，所以每篇都给公开日

• 申请专利前，先确认有没有人做过，避免白交申请费
• 立项/开题前，摸清现有技术边界，找准切入点
• 交底书撰写前，把雷排掉，再让撰写聚焦在真正的差异上
• 拿到审查意见后，核实对比文件的相关程度

• 查新检索 — 你已经有方案了，问「有人做过吗」
• 专利挖掘 — 你只有一个方向，问「这里还能申请什么」

还没有明确方案？先用「专利挖掘」找方向，再用「查新检索」验一遍。